ĐỀ BÀI - 1 -

GIẢI QUYẾT TÌNH HUÔNG - 3 -

Câu 1. Nhận xét về tính hợp pháp của bản hợp đồng trên - 3 -

2. XÁC ĐỊNH NGUỒN LUẬT ĐIỀU CHỈNH TÌNH HUỐNG TRÊN - 6 -

Câu 3. Tòa nào có thẩm quyền giải quyết tranh chấp nói trên ? - 8 -

Câu 4. Huớng giải quyết của Vụ việc nói trên - 9 -

Câu 5. Ngày 14.03.2007, tòa án có thẩm quyền đã thụ lý đơn kiện của công ty cổ phần khoa học sản xuất mỏ. Sau đó tòa án đã gửi cho viện kiểm sát cùng cấp thông báo thụ lí vụ án. Hãy cho biết Viện kiểm sát nhân dân cùng cấp có tham gia thụ lý vụ án nêu trên hay không ? tại sao? - 11 -

Ngày 07/06/2006, công ty cổ phần khoa học sản xuất mỏ ( có trụ sở tại chùa láng, quận Đống Đa, thành phố Hà Nội) ký hợp đồng mua bán số 06 với công ty TNHH Duyên thế kỷ ( công ty TNHH hai thành viên trở lên, có trụ sở tại khu công nghiệp Song khê huyện Thường Tín, tỉnh Hà tây). Hợp đồng do hai phó giám đốc của hai công ty kí.

Trong bản hợp đồng này, hai bên thỏa thuận một số nội dung sau:

1. Công ty Duyên thế kỷ bán cho công ty cổ phần khoa học sản xuất mỏ 02 chiếc máy mài chuyên dung, lỗ sâu, model 2M.2125 do một công ty ở Trung Quốc sản xuất với phụ kiện đồng bộ và các đặc tính kĩ thuật theo catalogue của nhà sản xuất. Chất lượng máy mới 100%, sản xuất năm 2006. Các thông số kỹ thuật và trang bị được kèm theo hợp đồng.

2. Tổng giá trị của hợp đồng là 1.910.000 đồng VN đã bao gồm các loại thuế và các chi phí khác.

Trong vòng 5 ngày sau khi hợp đồng bên mua đặt cọc cho bên bán 30% giá trị hợp đồng là 573 triệu đồng VN.

3. Trường hợp có tranh chấp thì tòa án nhân dân thành phố Hà Nội sẽ giải quyết.

4. Hợp đồng có hiệu lực từ khi bên nhận được tiền đặt cọc cho đến khi hai bên thực hiện xong các quyền và nghĩa vụ trong hợp đồng.

Câu Hỏi:

1. Nhận xét về tính hợp pháp của hợp đồng trên.

2. Xác định nguồn luật điều chỉnh quan hệ hợp đồng trên

Tình tiết bổ sung

Thực hiện hợp đồng trên, ngày 17.06.2006. bên mua đã đặt cọc 191 triệu đồng và ngày 08.07.2006 đặt cọc nốt 382 triệu đồng. Ngày 15.11.2006 bên bán có văn bản đề nghị sẽ cung cấp cho bên bán máy mài lỗ sâu lớn nhất do công ty Trung Quốc sản xuất, theo model HMT 2500 mm – 01. Ngày 25.11.2006, bên mua bằng văn bản đã thong báo lại không đồng ý thay model máy. Ngày 01.12.2006 ben mua đã gửi cho bên bán chứng từ bảo lãnh số 01 của ngân hàng nông nghiệp và phát triển nông thôn Hà Nội cấp ngày 30.11.2006

Do không nhận được máy giao theo hợp đồng, ngày 20.2.2007, bên mua bằng văn bản số 11 do tổng giám đốc ký đã đề nghị được chấm dứt hợp đồng với bên bán

Ngày 22.1.2007, bên bán hàng bằng văn bản do tổng giám đốc ký đã xác nhận đồng ý chấm dứt hợp đồng mua bán nêu trên vì lí do không có hàng để bán và hợp đồng số 06 là vô hiệu nên không thể tiếp tục thực hiện hợp đồng.

Cho rằng quyền lợi của mình bị vi phạm nên ngày 02.03.2007, công ty cổ phần khoa học sản xuất mỏ làm đơn kiện đến tòa án nhân dân thành phố Hà Nội với yêu cầu buộc công ty TNHH Duyên thế kỷ như sau:

- Trả lại tiền đặt cọc là 573 triệu đồng VN

- Bồi thường 73.329.000 đồng Vn. Đây là khoản tiền mà công ty chế tạo than phạt hợp đồng vì đã không có máy bán cho họ

- Phạt 6% giá trị hợp đồng vì đã không thực hiện hợp đồng

- Trả các chi phí giao dịch, bảo lãnh, lãi vay ngân hàng là 82 triệu đồng VN

- Lợi nhuận đáng lẽ được hưởng( khoản chênh lệch giữa hợp đồng mua máy với hợp đồng bán máy cho công ty chế tạo than) là 96 triệu đồng

Câu hởi 3:

Tòa án nào có thẩm quyền giải quyết tranh chấp nói trên

Câu hỏi 4:

Hướng giải quyết vụ án nói trên

Câu hỏi 5

Ngày 14.03.2007, tòa án có thẩm quyền đã thụ lý đơn kiện của công ty cổ phần khoa học sản xuất mỏ. Sau đó tòa án đã gửi cho viện kiểm sát cùng cấp thông báo thụ lí vụ án. Hãy cho biết Viện kiểm sát nhân dân cùng cấp có tham gia thụ lý vụ án nêu trên hay không ? tại sao