Tháng 9 /1945, Missura và Panđô ký Hiệp định Huữu nghị và Công nhận nền độc lập của Panđô trong đó thỏa thuận: Nhằm thúc đẩy quan hệ hợp tác hữu nghị, mối bên ký kết sẽ không phân biệt đối xử đối với công dân của bên ký kết kia về các quyền liên quan đến bất động sản(Điều 2). Năm 1968 Panđô ban hành Luật quốc tịch quy định chỉ có công dân Panđô mới có quyền đấu thầu để sở hữu các biệt thự do nhà nước tư nhân hóa (Điều 65). Quy định này dadx làm ảnh hưởng tới việc kinh doanh của công dân và các doanh nghiệp của Missura đang kinh doanh bất động sản tại Panđô.

Ngày 28/8/1971, Bộ ngoại giao của Missura đã gửi Công hàm phải đối quy định của Điều 65 Luật quốc tịch Panđô vì cho rằng đó là quy định mang tính phân biệt đối xử với công dân của mình, trái với Điều 2 Hiệp định Hữu nghị và Công nhận nền độc lập của Panđô. Ngày 28/9/1971, Panđô cũng gửi công hàm tiếp tục bảo vệ quan điểm của mình về việc ban hành Điều 65 Luật quốc tịch Panđô 1968. Panđô cũng khẳng định không hạn chế và không phân biệt đối xử giữa công dân Panđô và Missura trong việc sở hữu các bất động sản khác.

Sau khi nhận được Công hàm của Panđô, Missura đã gửi Công hàm thông báo về việc sẽ tạm đình chỉ thực hiện Hiệp định Hữu nghị và Công nhận nền độc lập của Panđô do Panđô vi phạm điều 2 của Hiệp định, nếu Panđô không sửa đổi quy định tại Điều 65 Luật quốc tịch 1968.

Theo quy định của Công ước Viên năm 1969 về luật điều ước quốc tế, hãy cho biết:

- Cơ sở pháp lý để Missura tuyên bố tạm đình chỉ hiệu lực của Hiệp định Hữu nghị và Công nhận nền độc lập của Panđô giữa Missura và Panđô?

- Nếu Panđô muốn tiếp tục thực hiện Hiệp định Hữu nghị và Công nhận nền độc lập của Panđô nhưng muốn sửa đổi Điều 2 của Hiệp định phù hợp với pháp luật của Panđô hiện hành thì Panđô có thể đưa ra tuyên bố bảo lưu về Điều 2 Hiệp định hay không? Nếu có, giải thích? Nếu không, hãy tư vấn cho Panđô giải quyết cách thức tốt nhất để giải quyết vấn đề nà